Опыт есть, концепции нет

В одном из выпусков “Экологии Минска” мы рассказали об опыте сбора вторичного сырья (ПЭТ-бутылки, стекло, жесть и т.п.), организованного фирмой “МЕПЛАСТ” и поддержанного населением. В многоэтажных домах по ул.Корженевского и Казинца по согласованию с ЖЭСами были установлены специально изготовленные предельно дешевые контейнеры для раздельного сбора, собранные отходы своевременно вывозились, фирма планировала их перерабатывать. Вместе со школьниками ЧУП “МЕПЛАСТ” провело активную пропагандистскую кампанию, и сдача шла довольно интенсивно. В среднем на один контейнер в месяц получалось около 2 кг бумаги, 7 кг ПЭТ-бутылок, 7 кг других полимеров, 13,5 кг стекла и 2 кг жести. Согласитесь, это немало. Но, к сожалению, эти начинания не нашли поддержки у ведомственных структур, как рассказал в письме в редакцию директор фирмы “МЕПЛАСТ” Михаил Счастный.

Ключевым звеном в обеспечении системы раздельного сбора бытовых отходов, по мнению Михаила, являются коммунальные службы. В наших условиях, считает он, простое копирование западных схем не дает желаемого эффекта, а бюджетные средства просто распыляются. Зато есть примеры организации эффективного раздельного сбора при тесном сотрудничестве с домоуправлениями и ЖЭСами.

Попытки экологов пропагандировать раздельный сбор отходов по телевидению и в других СМИ, как считает Счастный, сродни продаже билетов на незапланированный концерт. Какой смысл сообщать людям, что они должны разделять отходы, если на деле это никому не надо?

По мнению Михаила Счастного, наиболее правильное решение в органичном включении системы бесстимульного раздельного сбора отходов в структуру жилищно-коммунального хозяйства.

Из накопленного опыта уже можно сделать вывод, что люди готовы добровольно, без материальных стимулов сдавать вторичные ресурсы — это естественное стремление каждого человека к чистоте и порядку, присущее многим бережное отношение к природе. И, как говорит Михаил Счастный, предлагаемые им конкретные методы сбора-обработки вторичных ресурсов в значительной мере стимулируют личное и бескорыстное участие людей в сборе вторичных ресурсов.

Но, как уже было сказано, в своей деятельности директор “МЕПЛАСТ” столкнулся с массой чиновничьих преград, ведомственных интересов и отсутствием единого подхода к решению проблемы раздельного сбора, организация которого зачастую бывает просто формальной и неэффективной. Проблемы, как пишет Михаил Счастный, возникли даже с получением информации по ТБО, не говоря уже о разрешении на размещение производства “МЕПЛАСТ”, по всем меркам экологически безвредного. Видимо, считает он, из-за того, что проблемы обращения с отходами оказались на пересечении многих интересов и включают несколько направлений (охрана окружающей среды, ресурсо- и энергосбережение, нагрузка на бюджет), до сих пор нет централизованного органа, который бы обеспечил организацию отрасли вторичных ресурсов. И в плане этой работы могут быть очень полезны опыт “МЕПЛАСТа”, предлагаемая им программа сбора-обработки отходов, которые Михаил Счастный и предлагает изучить и учесть всем заинтересованным ведомствам и сторонам.