Сегодняшнюю демографическую ситуацию в мире мы на обывательском уровне объясняем приблизительно так: “Европейки не рожают, потому что “заелись”. У мусульман семьи большие, потому что у них менталитет другой. Наши прабабушки имели много детей, потому что в Бога верили и необразованными были. А вот в Беларуси сегодняшней рождаемость низкая, потому что зарплата у народа такая, что на нее и одного ребенка воспитать тяжело”. На мой взгляд, в этих утверждениях — масса противоречий. Кто, например, даст гарантию, что и белорусские женщины тоже не “заедятся” с ростом благосостояния?
Объяснения, на мой взгляд, надо искать в другом. В одной из фундаментальных основ демографии — теории национализации потомства, автор которой — немецкий канцлер Бисмарк. Проиллюстрировать ее сущность можно с помощью простого примера.
Предположим, некие две семьи после вступления в брак имели абсолютно равные стартовые возможности. Были одинаково непьющие, не страдали хроническими заболеваниями, работали на одном и том же предприятии, не имели родственников, которые могли завещать им состояние, и т.д. Однако в одной семье после появления первого ребенка решили им и ограничиться, а во второй же воспитали трех крепышей-погодков.
Стоит ли доказывать, что ребенок-одиночка имел более обеспеченное детство, чем его сверстники из многодетной семьи, а его родители дольше наслаждались молодостью и имели больше возможностей сделать карьеру? Вторая же пара, по сути, положила себя на алтарь материнства (отцовства).
Дети выросли и пошли на работу. Одиночка не в состоянии обеспечить своим родителям-пенсионерам положенных им льгот и социальных гарантий. Для этого ему пришлось бы отдавать на налоги всю свою зарплату. Пенсия же у них больше, чем у их многодетных “коллег”: последним времени на восхождение по служебной лестнице не оставалось хотя бы потому, что трое ребят болеют чаще... Вот и получается, что первая семейная пара получает пенсию и льготы за счет соседских детей, налоги которых распределяются между собственными родителями, семейной парой с одним ребенком и посредником, который получает зарплату за то, что собирает и делит налоги, — то есть государством.
Суть явления, которое названо “национализацией потомства”, в том, что родительскую старость обеспечивают чужие дети. Ведь своих иметь экономически невыгодно: достижение личного достатка, причем здесь и сейчас, — мощный стимул, определяющий поведение человека.
Сегодня пенсии выплачиваются с налогов и сборов, получаемых ежемесячно с работающих граждан. То есть, с детей и внуков. Поэтому в первую очередь размер пенсии должен зависеть от количества воспитанных трудоспособных детей.
Предположим, в некоей семье трое детей. Пенсию родителей -пенсионеров, заработанную и начисленную по существующему законодательству, следует разделить на четыре части. Одна четвертая — это та гарантированная часть, которая выплачивается независимо ни от чего. За первого ребенка, начавшего работать, родителям следует добавлять еще приблизительно одну четверть пенсии. (Приблизительно, так как работать можно по-разному: воспитал алкоголика или тунеядца — ничего не получишь). И так за каждого работающего ребенка. Не платил родитель алименты — не получит прибавку. Если платил, то вместо причитающейся четверти получит 19 процентов: оставшуюся часть следует вернуть супруге (супругу), воспитавшей детей. Мама (отец)-одиночка должны получать в качестве гарантированной части пенсии не четверть, а 40 процентов и т.д.
Все это легко записывается в виде алгоритма для компьютерной обработки. А главное, здесь заложен экономический принцип социальной справедливости: по труду — зарплата, по детям — старость.
ОТ РЕДАКЦИИ. Вопрос начисления пенсии, критериев определения ее размера очень актуален. Действительно, сегодня она больше походит на государственное пособие, выдаваемое пожилым людям “на прокорм”, и слабо отражает заслуги человека перед обществом. Вероятно, это и заставляет наших читателей искать возможные пути изменения ситуации. Вот и Юрий Козаченко предлагает свои подходы, которые позволят не чесать всех под одну гребенку. И вроде бы все у него складно, но...
Письмо вызвало немало споров еще на стадии подготовки в печать. Так, один из сотрудников редакции привел такой аргумент: почему мама-одиночка, собственными силами поднявшая и давшая образование одному ребенку, должна получать меньшую пенсию, чем жена преуспевающего бизнесмена, которая без большого труда да еще и при помощи нянь вырастила троих отпрысков? Возможно, и у вас, уважаемые читатели, есть что сказать по этому поводу. Поделитесь своими соображениями с газетой — самые интересные письма “ВМ” обещает опубликовать.
Юрий Козаченко.
|
